Конституционное право знакомиться с материалами уголовного дела

материалы оконченного расследованием уголовного дела должны право на ознакомление с материалами уголовного дела (часть шестая); .. его судебному рассмотрению и с которыми он еще не знакомился). Далее, Конституция гарантирует каждому право свободно искать, получать, Но лишь ознакомившись с материалами уголовного дела можно Следователь разрешил «Р.Б» знакомиться с материалами уголовного дела, . Сфотографировать материалы уголовных дел вправе только 53 УПК РФ дают право защитнику (адвокату) знакомиться по окончании.

Фото на память

По его словам, он не способен выполнить такой объем технической работы. Поэтому защитник и подследственный хотели привлечь для фотосъемки материалов профессионального фотографа.

Но следователи отказались допустить его к делу. Возможность ознакомления с материалами уголовного дела доступна только ограниченному кругу лиц Защита обжаловала этот отказ, но все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ встали на сторону следствия. В их жалобе говорится, что п.

конституционное право знакомиться с материалами уголовного дела

Адвокаты, действительно, часто сталкиваются с проблемой копирования материалов дел. Выносить папки за пределы следственного ведомства нельзя, предоставлять свой ксерокс следователи не спешат. В других решениях Европейский Суд указал: Необходимая степень общественного контроля может меняться от дела к делу.

Все указанное выше свидетельствует о явном противоречии положения статьи 42 УПК РФ о праве потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного расследования нормам российской конституции и решениям Европейского Суда.

конституционное право знакомиться с материалами уголовного дела

Для этого целенаправленно, в соответствии с российским уголовно-процессуальным кодексом [13] инициировались обращения в суды Чеченской Республики потерпевших родственников жертв насильственных исчезновений и внесудебных казней с жалобами на неправомерные решения следователя об отказе в предоставлении для ознакомления и снятия копий материалов уголовного дела.

Во всех жалобах были сделаны ссылки на указанные выше положения российской Конституции и решения Европейского суда. В течение всего года и в первой половине года в суды Чеченской Республики 1-ой и 2-ой инстанций были поданы десятки подобных жалоб. Но суды каждый раз соглашались с мнением работников прокуратуры, полагавших, что в соответствии со статьей 42 УПК РФ материалы уголовных дел не могут быть предоставлены потерпевшему для ознакомления и с них не может быть снята копия до окончания предварительного расследования.

За все это время суды ни разу не вынесли мотивированного постановления. Ссылки потерпевших в обоснование своих жалоб на прецеденты Европейского Суда и нормы российской конституции ни разу не получили должной оценки.

Одновременно были направлены и несколько жалоб в Европейский Суд по правам человека, в которых также поднималась проблема доступа потерпевших к материалам уголовных дел.

Судебная практика к статье Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Ситуация изменилась с 1 августа года. В марте года аналогичные решения вынес Шалинский городской суд, обязав прокуратуру предоставить потерпевшим информацию о ходе расследования в объеме, который позволить им обжаловать принимаемые по делу следователем или прокурором решения.

конституционное право знакомиться с материалами уголовного дела

Стало очевидным, что суды Чеченской Республики после полутора лет судебных разбирательств начали менять свой подход к этой проблеме в позитивном направлении. Впоследствии постановлением суда от 3 мая года был установлен срок ознакомления защитника Ф.

конституционное право знакомиться с материалами уголовного дела

Заключив новое соглашение с адвокатом К. Мигуля подал 5 мая года ходатайство о допуске ее в качестве защитника и предоставлении ей возможности знакомиться с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено.

ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В связи с истечением установленного судебным решением срока 6 мая года руководитель следственного органа вынес постановление об окончании производства ознакомления защитника К. По результатам рассмотрения этого уголовного дела А. Мигуля осужден за совершение преступлений приговором суда от 12 августа года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 15 февраля года.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В связи с необходимостью обеспечить закрепленное в подпункте "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты часть третья статьи УПК Российской Федерации, регламентирующая процедуру ознакомления с материалами уголовного дела после производства по нему всех следственных действий, не допускает ограничение обвиняемого и его защитника во времени, необходимом им для такого ознакомления кроме случая, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с данными материалами, явно затягивают время такого ознакомления Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля года N П.

  • An error occurred.
  • Дело N1398-О.